🤖 L'Observatoire de l'IA

243 avis publiés, 206 déclarations repérées dans la presse, 5868 articles lus.

Les plus exacts selon l'IA

Moyenne des verdicts de l'IA sur les faits vérifiables (au moins 3 avis). Ce n'est pas une consigne de vote.

Raphaël Glucksmann : 100/100 (3 avis)
Emmanuel Macron : 81/100 (4 avis)
Jordan Bardella : 54/100 (7 avis)
Jean-Luc Mélenchon : 50/100 (5 avis)
Édouard Philippe : 50/100 (4 avis)
Marine Le Pen : 43/100 (10 avis)
Éric Zemmour : 19/100 (4 avis)

Les derniers avis

Emmanuel Macron : « La foule, quelle qu’elle soit, n’a pas de légitimité face au peuple qui s’exprime à travers ses élus. »
Opinion — Cette déclaration relève d'un jugement de valeur et d'une conception de la philosophie politique et institutionnelle (la démocratie représentative face à la démocratie sociale ou directe), et non d'un fait mesurable ou d
Bruno Retailleau : « Dans le sondage Ifop pour LCI publié mardi, dans le scénario où les quatre hommes restent en lice, "on est tous en dessous de 10%", de sorte… »
Prédiction — La déclaration commente un sondage politique publié à une date (novembre 2026) trop récente pour pouvoir être vérifiée de manière indépendante avec les bases de données actuelles. De plus, l'affirmation formule une proje
Jordan Bardella : « Marine Le Pen est aujourd'hui donnée en tête du premier tour de cette élection »
Prédiction — Cette déclaration concerne un scrutin présidentiel à venir et relève d'une projection ou d'une prédiction basée sur des sondages d'opinion, lesquels mesurent des intentions de vote à un instant T et non un résultat élect
Dominique de Villepin : « s'il y avait un euro distribué aux salariés, ça ferait 33 milliards pour les salariés, c'est-à-dire 1 500 euros pour les salariés à la fin de l'année. »
Exact — Le calcul mathématique présenté est exact. Diviser un montant de 33,3 milliards d'euros (soit un tiers de 100 milliards) par le nombre de salariés en France, qui s'élève à environ 22 millions dans le secteur privé et pub
Bruno Retailleau : « Il y a 50 ans, le salaire représentait 70% du salaire brut. Aujourd'hui, ça représente un peu plus de 50% »
Trompeur — Il convient de distinguer le salaire brut du coût total pour l'employeur (superbrut) et le salaire net perçu par le salarié après cotisations. Si l'on compare le salaire net au salaire brut, le taux de prélèvement des co
Bruno Retailleau : « Selon le ministère de l'Intérieur, 2 628 personnes ont été interpellées le 17 octobre. Le 22 octobre, le ministère de la Justice a indiqué que 186… »
Invérifiable — Ces chiffres précis concernent un événement précis daté du 17 octobre 2026, date trop récente et postérieure à la limite des connaissances disponibles pour cette période. Il n'est pas possible de confirmer ou d'infirmer
David Lisnard : « Je ne soutiendrai pas Édouard Philippe s’il gagne la primaire, mais je respecterai s’il la gagnait. C’est du bon sens »
Prédiction — Cette déclaration constitue une position politique et une prédiction sur une intention future concernant un processus électoral hypothétique. Par nature, une intention personnelle et un événement futur ne relèvent pas de
Jordan Bardella : « Ceux qui me connaissent, en public comme en privé, savent que ces propos ne correspondent ni à mes idées, ni à ma façon de m’exprimer. »
Opinion — Cette déclaration relève d'un jugement personnel et d'une appréciation subjective sur ses propres convictions profondes, sa psychologie et ses expressions passées. Il s'agit d'une affirmation d'ordre intime et subjectif
Emmanuel Macron : « J’ai aucune sympathie pour les riches, je n’aime pas l’argent ni ne le déteste, mais le jour où on n’aura plus d’investissement on sera dans la merde. »
Opinion — La déclaration exprime un jugement de valeur et une vision politique sur le rôle de l'argent et de l'investissement (« je n'aime pas l'argent », « on sera dans la merde »), ce qui relève de l'opinion et non d'un fait str
Bruno Retailleau : « Je pense que, telles que se dessinent les choses, il faudra une primaire sans doute en début d'année »
Prédiction — Cette déclaration relève d'une prédiction et d'une prise de position politique sur l'organisation future d'un scrutin interne entre partis. Il s'agit d'un scénario prospectif dépendant de négociations partisanes et de ch
Marine Le Pen : « La suspension contestée du président du Tribunal, l’intervention des forces de sécurité autour de cette institution semblent s’apparenter à une… »
Opinion — Cette déclaration relève d'un jugement politique et d'une qualification juridique subjective d'événements institutionnels complexes. Qualifier une action gouvernementale de « prise de contrôle forcée » ou de violation de
Raphaël Glucksmann : « Le gouvernement polonais est démocrate, pro-européen et viscéralement opposé à Poutine. Tout ce que vous combattez »
Exact — Dirigé par Donald Tusk depuis fin 2023, le gouvernement polonais est issu d'une coalition pro-européenne qui a succédé au parti nationaliste PiS. Il s'est fixé pour objectif de rétablir les standards de l'État de droit e

La méthode

Véridicte utilise une intelligence artificielle, Gemini (Google), pour trois tâches précises. Voici exactement lesquelles, et ce qu'elle ne fait jamais. Tout son travail est visible dans l'Observatoire de l'IA.

1. Une revue de presse chaque matin

Chaque jour, à heure fixe, le site lit les articles récents de plusieurs médias aux lignes éditoriales variées. L'IA y repère les citations de personnalités politiques qui contiennent une affirmation vérifiable (un chiffre, un bilan, une comparaison). Le journal de chaque passage (articles lus, citations trouvées, faits publiés, avis rendus) est public.

2. Des garde-fous avant toute publication

Le site contrôle lui-même, sans faire confiance à l'IA, que chaque citation figure mot pour mot et entre guillemets dans l'article d'origine, et que le nom de la personnalité apparaît juste à côté : une citation introuvable ou mal attribuée est écartée.

Seules les citations qui passent tous ces contrôles peuvent être publiées automatiquement, en nombre limité chaque jour, avec la mention « 🤖 Repéré automatiquement par l'IA ». Toutes les autres attendent la relecture d'un administrateur. Comme tous les faits du site, elles sont ensuite soumises au vote de la communauté, et peuvent être signalées.

3. Un avis indicatif sur les faits

Sur de nombreux faits, un encadré « L'avis de l'IA » propose un verdict (exact, plutôt exact, trompeur, faux ou invérifiable), une explication et des sources. L'IA ne cherche pas à savoir si la phrase a bien été prononcée (le site l'a déjà vérifié) : elle juge si ce qu'elle affirme est vrai, en indiquant précisément l'affirmation qu'elle a vérifiée. Cet avis est signalé comme généré automatiquement, avec le nom du modèle et la date. Vous pouvez dire si vous êtes d'accord ou non avec lui.

Il n'entre pas dans le taux de fiabilité. Le taux de fiabilité de chaque fait et de chaque personnalité reste calculé uniquement à partir des votes de la communauté, selon la méthode publique décrite sur la page Comment ça marche ?.

Faits, opinions et prédictions

Toutes les déclarations ne sont pas des faits. Véridicte les distingue : un fait vérifiable (« le chômage a baissé de 2 points ») peut être vrai ou faux ; une opinion (« c'est une honte ») et une prédiction ou promesse (« la dette va exploser », « je baisserai les impôts ») ne le peuvent pas, du moins pas encore. L'IA propose ce classement ; l'équipe peut le corriger. Opinions et prédictions restent visibles et clairement signalées. Elles ne se votent pas « Vrai » ou « Faux » : chacun peut seulement dire s'il est d'accord ou non. Ces avis ne comptent ni dans le taux de fiabilité ni dans le score de l'IA.

« Les plus exacts selon l'IA » : ce que ce classement mesure

Ce classement fait la moyenne des verdicts de l'IA sur les déclarations présentes sur le site (Exact = 100, Plutôt exact = 75, Trompeur = 25, Faux = 0 ; les opinions « invérifiables » ne comptent pas ; 3 avis minimum). Il mesure la justesse des faits avancés, pas la valeur d'un programme ou d'une personne : ce n'est en aucun cas une consigne de vote. L'IA ne désigne jamais de « meilleur candidat ».

Les limites de l'IA

Une IA peut se tromper, mal interpréter un chiffre ou ignorer un événement trop récent. C'est pourquoi elle répond « invérifiable » quand elle manque d'éléments, que seuls les liens qui existent réellement sont affichés comme sources, et que chaque avis peut être masqué par la modération. Considérez l'avis de l'IA comme un point de départ : lisez les sources et faites-vous votre propre opinion. Quand l'IA et la communauté ne sont pas d'accord, c'est à vous de trancher.

Neutralité

Les consignes données à l'IA sont les mêmes pour toutes les personnalités et tous les partis : elle juge uniquement l'exactitude d'une affirmation, jamais la personne ni ses idées.

Vos données

Seuls des contenus publics (citations, contextes, articles de presse) sont transmis à Gemini. Aucune donnée personnelle des membres (adresse e-mail, pseudonyme, votes, réactions) ne lui est envoyée.