Jordan Bardella (Rassemblement national) a déclaré, le 16 octobre 2026 :
« Il a parjuré à trois reprises, d'abord en trahissant la promesse de neutralité qu'il a faite au président de la République en prêtant serment, il a parjuré une deuxième fois en réitérant cette promesse devant les parlementaires et en violant la loi puisque la loi lui interdit de prendre parti dans un débat »
💬 Opinion. C'est une opinion, un jugement : elle n'est ni vraie ni fausse. Chacun peut dire s'il est d'accord ; ces avis ne comptent pas dans le taux de fiabilité.
Contexte : S'exprimant devant la presse lors du Mondial de l'auto à Paris, en réponse aux propos du président du Conseil constitutionnel Richard Ferrand rejetant l'usage de l'article 11 pour réviser la Constitution.
Source d'origine : https://www.bfmtv.com/politique/front-national/des-propos-innacceptables-jordan-bardella-…
0 % d'accord (1 avis)
🤖 L'avis de l'IA (indicatif)
Opinion — affirmation vérifiée : « Le président du Conseil constitutionnel a violé son serment de neutralité et la loi en exprimant un avis sur l'interprétation des articles de la Constitution. »
Qualifier des propos tenus par un responsable institutionnel sur l'interprétation du droit constitutionnel de « parjure » ou de « violation de la loi » relève d'un jugement de valeur et d'une appréciation politique de ses fonctions. Le Conseil constitutionnel est amené à se prononcer sur la constitutionnalité des textes, et les débats sur le périmètre respectif des articles 11 et 89 de la Constitution engagent l'interprétation juridique des institutions, ne constituant pas une infraction pénale ou un manquement juridique objectivement quantifiable en l'absence de procédure formelle de destitution reconnue.
Avis généré automatiquement (gemini-3.5-flash-lite, 21 octobre 2026). Il n'entre pas dans le taux de fiabilité, qui reste le verdict de la communauté.